Pourquoi c'est si difficile de faire du développement durable

Le développement durable n’est à la mode que dans les media. Les questions qu’il pose existent, par construction, depuis l’aube de l’humanité. Mais en ce début du 21° siècle, à cette étape du développement des civilisations post-industrielles, ses enjeux sont devenus critiques et nous interpellent désormais sur les conditions de vie et de survie de l’espèce humaine.
Pourquoi n’arrivons-nous pas à soutenir l’équilibre économique, social et environnemental de notre développement ? Parce que le développement durable se heurte à deux puissants paradigmes, l’un temporel, l’autre spatial.
Paradigme temporel. Le développement durable, c’est s’intéresser aux besoins des générations futures. Qui peut prétendre les connaître ? Le système marchand et son marketing ont déjà du mal à satisfaire une partie des besoins actuels. Dans un monde aussi évolutif et incertain, les exercices de prospective sont aléatoires. D’autant que ce n’est pas le point fort de nos intellectuels. La prospective ne s’apprend malheureusement pas dans les grandes écoles ou universités françaises. L’Etat, dont les représentants ont les yeux rivés sur l’horizon de leurs mandatures, n’est pas suffisamment outillé (on sait ce qui es advenu du Commissariat au Plan), ni les entreprises (hormis quelques grands énergéticiens), pressées par le court-termisme des marchés financiers. La recherche est trop souvent tirée par des intérêts commerciaux et financiers immédiats, ce qui pénalise les innovations de rupture qu’il faut soutenir sur le long terme. Pourtant, il ne s’agit pas ici de prévoir le succès de je ne sais quel gadget technologique, mais bien les besoins de base tels que l’accès à l’eau, aux aliments, au logement, à la santé, à l’éducation, à la mobilité, à la démocratie, à l’égalité des chances, à la paix … au bonheur.
Et le citoyen ? Dans une société de consommation qui prône les valeurs de l’individualisme, comment vivre autrement qu’au quotidien, chacun pour soi ? Chaque homme a déjà fort à faire pour réussir sa propre vie, sans devoir surmonter ce sentiment d’angoisse que nous éprouvons tous lorsqu’il faut envisager un monde qui continuera sans nous. La philosophie occidentale ne nous aide pas : l’esprit de la plupart des doctrines, depuis le stoïcisme jusqu’au spinozisme, est de vivre au présent et non dans les lendemains qui chantent. L’art non plus, qui, depuis Ronsard, nous invite à «cueillir dès aujourd’hui les roses de la vie». Ne cherchons pas secours auprès des religions judéo-chrétiennes puisque l’Evangile (Matthieu 6.34) nous dit «Ne vous inquiétez point pour le lendemain, car le lendemain aura souci de lui-même. A chaque jour suffit sa peine ».
Bref, tout nous pousse à se laisser aller au « Après nous le déluge ».

Paradigme spatial. Le développement durable, c’est trouver des solutions gagnantes qui satisfassent les exigences, souvent contradictoires, de chacune des parties prenantes. Lorsque l’on doit répartir un gâteau de taille donnée (la valeur ajoutée créée par l’entreprise, par exemple), servir les uns ne peut se faire qu’au détriment des autres. Des réponses globales à des problématiques si imbriquées ne peuvent être apportées que si les équations sont posées de façon intégrée, en faisant dialoguer les experts. Or dans notre pays, les disciplines sont cloisonnées et les étiquettes bien collées, depuis l’école (les scientifiques d’un côté, les littéraires de l’autre), jusqu’à l’entreprise, où les commerciaux, les ingénieurs et les gestionnaires développent des cultures en silos. « Chacun chez soi et les vaches seront bien gardées », la France reste encore fondamentalement un pays de paysans, attaché, via le cloisonnement des propriétés, à la parcellisation des pouvoirs, des idées et des vérités.
Qui réinventera l’honnête homme du 18° siècle, capable de jeter des passerelles entre les disciplines pour faire dialoguer ingénieurs, économistes, sociologues, philosophes, psychologues et historiens ? Le défi est d’autant plus grand que les clés du pouvoir sont détenues par des mâles, prédisposés aux techniques d’affrontement plutôt qu’aux stratégies de coopération. Le développement durable a besoin que les femmes, qui savent ce que donner la vie veut dire, arrivent aux commandes afin que les logiques de préservation l’emportent sur les faits d’armes.

C’est parce qu’il est si difficile que le combat pour le développement durable vaut la peine d’être mené. Ensemble, donnons tord au poète latin Catulle, qui pronostiquait déjà, deux cents ans avant notre ère : « Encore un peu de patience et tout finira mal ».